由 Twone 撰寫
當面臨經濟不平等、資源分配不均、投資機構壟斷著行業，數位勞工被無處不在的算法大模型所剝削，你會怎麼做？
是會像《cyberpunk2077》裡的 V 挑戰荒坂塔，還是構思一套「激進」的改革理論，並且嘗試實踐它，試圖讓這個世界變得更好？
《激進市場》（"Radical Markets"）這本書，遠稱不上是對於上述現實世界存在問題的完美解決方案，它更像是一顆仍待打磨的粗糙鑽石，雖有瑕疵，但卻處處透著大量的思考和試圖解決問題的決心。
正如作者所言：這裡只提供了一場「思維實驗」。
本次讀《激進市場》，希望可以跟大家一起，思考我們今天所處的時代，以及有哪些能夠做的改變和實踐。
書籍簡介#
《激進市場》（"Radical Markets"）是由埃里克・波斯納（Eric Posner）和 E・格倫・威爾（E. Glen Weyl）合著的一本書，於 2018 年出版。這本書的核心觀點是通過根本性改革市場機制來促進更廣泛的社會福利和公平。
寫作的出發點是當今世界的一系列新挑戰：儘管近幾十年來全球經濟有所增長，國與國之間的差距有所縮小，但國家內部的不平等卻在加劇，社會與政治的分歧與分裂也日趨嚴重。
本書分為 5 章，在不同的領域，針對希望解決的 5 個不同問題，提出了 5 種「激進」的解決方法。分別是：私有財產、市場機制、投資、移民政策，以及數據與勞務。
作者介紹#
- 埃里克・波斯納（Eric Posner）：芝加哥大學法學院的教授，美國藝術與科學院的研究員和美國法律研究所成員。
- 格倫・威爾（Glen Weyl）：微軟首席經濟學家，二次方投票（Quadratic Voting，QV）主要是他提出的；他同時也是社會組織「激進交流」（RadicalxChange）的創始人和主席。
從孫文的平均地權到台灣的實踐：唐鳳關於本書的推薦#
唐鳳是出身台北的自由軟體程序員及政治任務，現任數位部部長。
本書提案對台灣讀者而言別具意義，其中部分概念曾影響台灣的民主治理思維，某些做法甚至曾在台灣實行過。以第 1 章「財產權就是獨佔權」所提到的「共同所有權自評稅制」為例，其實就是孫文所提出「平均地權」的延伸。而第 2 章「激進民主制度」的「平方投票法」，則是解決一人一票下，沒有辦法真正反映群體偏好差異的傳統制度，進而讓公共議題的討論更有品質。
台灣總統杯黑客松自 2019 年開始，便使用平方投票法票選出晉級隊伍；這套方法適用於各種集體決策，將投票的質化差異凸顯出來。第 5 章「數據及勞務」的概念，更是與合作社、互助社等行之有年的傳統相似。
台灣經驗給世界的啟示，在於我們在生活中實地去試驗，讓這些理論變成現實可用的工具。
領讀者介紹#
Twone：the World game player, Uncommons 核心貢獻者
領讀者說#
這本書是在 Raw School 進行「密碼朋克經典共讀」系列的第四本書，也是引用了非常多的經濟學理論、模型，以及結合了法律、政治和主權國家關係的思考。
這部書初讀時，坦白來說並不是一本容易讀進去的書。包括各種思想派別、政治立場不同的角度的複雜思考，並且作者提出的所謂「激進」的解決方案也讓人有不甚贊同的地方。
但是越深入的了解這本書，就會發現，世界本就是複雜的，大家既然都看到了這些問題，那麼使用什麼方式去回應、去嘗試解決，都是我們作為生活在這顆星球上的人類所無法逃避的責任。
既然這本書的作者已經試圖去建立自己的理論，從而讓世界也許能改進福祉，那麼我們對於這些問題的看法是什麼呢？從我們自身的角度，我們是否也可以做些什麼呢？
這就是看完這本書後，我最大的思考。
也送給一同讀書的你。
從「radical」說開來：根本上的變革#
「radical」一詞與「根源（root）」同源，因此，radical 不僅有「激進」的意思，還有「徹底」的含義。
「激進」的地方，在於激進所產生的社會變革精神，能夠讓人跳出舊有的思維模型框架，能夠更好地握準手術刀進行問題症結的切割；「徹底」的地方，則是不能再依靠治標不治本的方法，需要通過參透社會運作的底層邏輯，通過市場機制的變革來進行革新。
通篇讀下來，這本書其實不是特別的激進，而是更希望徹底的改革，更好地解決不平等、效率低下以及壟斷等問題，讓經濟和世界變得更好。
從歷史到現代，從重商主義到自由貿易，作者們穿越時空，借鑒過往理論與實踐，提出了一種介於私有制與公有制之間的新型「部分所有制」—— 通過 Common Ownership Self-Assessed Tax (COST) 或哈伯格稅，以及二次方投票（Quadratic Voting, QV）等機制，旨在解決私有財產囤積、市場與投票機制的低效率等問題。
政治光譜（political spectrum）測試：了解自己對於基本問題的認知#
政治光譜（political spectrum），也稱為政治坐標，是用作量度個人政治立場傾向的工具。
本書中使用了大量政治經濟學家以及哲學激進派群體的理論來作為論據，包括亞當・斯密、孔多塞（the Marquis de Condorcet）、杰里米・邊沁（Jeremy Bentham）、約翰・斯圖亞特・穆勒（John Stuart Mill）、亨利・喬治、萊昂・瓦爾拉斯（Léon Warlas），以及比阿特麗斯・韋伯（Beatrice Webb）。這些視角和理論觀點涵蓋了右派的自由主義以及左派的平均主義，包括作者在書中提及的 5 種解決方案，都需要讀者進行觀點上的思考。
因此，在進入這本書的真正章節之前，推薦大家都進行一個政治坐標系測試。
了解自己對於一些問題的判斷和認知，能夠更好地幫助我們讀這本書，以及明晰作者的思路脈絡。
永遠記住，書中的理論並不需要全盤接受，你只需要擁有自己的判斷，用他的視角進行思考。
理論是灰色的，而生命之樹常青。
你也可以建立起屬於你自己的理論體系。
出售里約：一場思維實驗#
從經濟上說，巴西是西半球最不平等的國家。在不平等加劇的富裕國家，人們也能發現「巴西」現象的存在。這些富裕國家的經濟也停滯不前，政治衝突和腐敗問題也呈上升趨勢。
許多人曾抱有希望，認為發展中國家如巴西最終將沿著美國的路徑發展成為發達國家。然而，隨著時間的推移，這一樂觀信念受到了挑戰，人們開始擔憂事情可能正向著相反的方向發展。傳統的改革策略 —— 無論是增加稅收和再分配，還是推進市場化和私有化措施，或者是提升政府和專家的能力 —— 似乎都未能有效解決不平等、停滯以及政治和商業腐敗等問題。
在里約的例子中，貧困、對土地的嚴格控制以及政治鬥爭被描繪為相互關聯的問題。貧民窟的存在展示了再分配政策的局限性和產權制度改革的不足，而且這些問題還深深影響著政治和商業環境的健康。富人對市中心地區的控制，導致了公共資源的浪費和服務的不可及，同時也加劇了社會的不平等和政治的腐敗。
如果現有的方法都不能夠有效地解決里約現存的問題，那麼，讓我們一起思考：假設里約整個城市被無限期地拍賣出售。
這會怎樣影響我們對城市管理和所有權的看法？
產權變革：通過不完全公有制創造一個有競爭力的市場#
「私有財產的正當性早在資本主義之前就已經出現了。至少在亞里士多德看來是這樣的，他意識到人們最關心的是他們擁有的東西。」
在第一章裡，我們將會探討如何促使財產得到更加有效的流通和使用，優化私人財產的投資與配置效率。
下面有 3 個思考問題：
- 思考問題 1：你會願意以多少錢來出售你所擁有的物品？
- 思考問題 2：多大程度上，你的物品屬於你？（e.g. 使用權、所有權）
- 思考問題 3：多大程度上，你能接受一個不存在私人物品的世界？
私有財產在本質上具有壟斷性，即所有者可以持有財產而不對此加以有效利用，這也阻礙了其他能將此財產加以更有效利用的人獲得該財產。但極端的公有化又會造成「公地悲劇」。
因此，作者提出一種新形式的產權在公有和私有之間取到一個最優的折中 —— 公有制自評稅（common ownership self-assessed tax，COST），也叫做哈伯格稅。它鼓勵財產所有者按照自己評估的價值對其財產納稅，同時必須以這個價格將財產出售給任何願意支付的買家。
財富的 COST 也是（持有）財富的成本。「公有制」是指對傳統私有財產進行稅收調整的方式。在構成私有制的權利中，最重要的兩個「指揮棒」是「使用權」和「排他權」。有了 COST，這兩項權利都由所有者部分地轉移給廣大公眾。
COST 挑戰了傳統的私有財產概念，提出了一種更加靈活和動態的財產權利框架。在這種框架下，財產不再是永久不變的私人所有物，而是一種社會資源，其使用和分配應當反映出更廣泛的社會利益和公平原則。
舉例：安娜的房子#
安娜的情況： 安娜擁有一所她非常喜愛的房子。但可能存在某些人比安娜更珍視這所房子，並願意支付更多的錢來購買它。
COST 稅收機制： 在 COST 機制下，安娜需要為她的房子設定一個價格，這個價格同時也是她需要支付稅收的基礎。稅率是根據資產可能轉手的概率來設定的，這裡假設是 30%。
設定價格的影響： 如果安娜把房子的價格設定得比她實際願意接受的價格（保留價格）更高，她就有可能因為價格高而從中獲益。但同時，她也需要根據這個更高的價格支付更多的稅（30% 的稅率），這意味著她的額外收益正好被額外的稅收抵消。
找到平衡點： 為了既不損失錢財也不失去房子，安娜最終會把價格設定為她的保留價格 —— 即她真正認為房子值得的價格。這樣做，只有那些真正願意支付超過這個價格的人才會購買房子，而安娜也不會因為設定過高的價格而多支付稅收。
關於 COST 的討論與思考#
- 誰來設定稅率？：如何確保財產價值評估的準確性和公正性？
- 安全感和社會穩定的維持：如何處理因稅收而可能導致的財產頻繁轉手帶來的社會穩定問題？
- 財產和貨幣的定義？：本章對於何謂「資產」、何謂「出售所得的貨幣回報」並沒有一個清晰的定義，並且所舉的例子都是土地、房屋等生產資料，但是如果是虛擬貨幣這樣的事物，需要沿用 COST 嗎？如果不沿用，那麼只要不持有任何實物資產，都換成股票、虛擬貨幣等，就可以避免 COST 的徵收？
- 私人物品的處理：對於對某個個體來說具有重大意義和情感的物品，COST 是否會有設計上的漏洞（假設在極端的情況下，有人惡意以高價進行購買？）
- 拋開現實層面的阻力，COST 是否有助於斷捨離（降低人們對於物品的依賴）？
制度設計：二次方投票（QV）的運用#
「在市場交易中，人們可以通過支付或多或少的價格來傳達他們對商品和服務的偏好程度。這也是為什麼許多經濟學家認為，價格體系能夠實現有效率的結果而投票則不能。」
下面有 2 個思考問題：
- 思考問題 1：你覺得二次方投票是否在某種程度上促成了更優的決策？或者有沒有更好的解決方法？
- 思考問題 2：你如何看待二次方投票在區塊鏈中的運用？（e.g. 結合目前二次方投票在社區或 DAO 中的運用情況；資助公共物品等）
傳統的投票方式往往只能表達「贊成」或「反對」的單一維度，而忽略了人們對不同議題的關心程度差異極大這一事實。
二次方投票（Quadratic Voting, QV）通過一種數學上的平方規則來解決這個問題：投票者為每一票支付的成本隨著他們購買的票數的平方增長。這意味著，雖然為了表達對某一議題的強烈偏好，投票者可以購買多張票，但成本的增加會迅速超過票數的增加，從而抑制了無限制買票的激勵。這一機制設計使得表達強烈偏好變得昂貴，因此，只有真正在乎某一議題的人才會選擇在該議題上投入更多的票數，這樣的設計使得投票結果能更真實地反映出社會成員的真實偏好與優先級。
QV 的工作原理#
在二次方投票系統中，選民不僅可以對選項投票，而且可以根據他們對某個議題的強烈程度購買更多的票。然而，投票的成本隨著所購買的票數的平方增長。簡單來說，如果你想投 1 票，可能只需支付 1 單位成本；但如果想投 4 票，需要支付 16 單位成本；以此類推。這意味著，雖然增加投票數能夠增加對某個選項的支持力度，但其成本也會顯著增加。
QV 的引入，從理論上為解決民主決策中的集體行動困境、搭便車問題以及多數人暴政提供了可能的解決路徑。它試圖建立一種更加動態和靈活的投票制度，讓決策過程更貼近於社會成員的實際需求和偏好強度，從而提高政策的公平性和有效性。
目前已經有「RadicalxChange」開發的 QV 投票工具：
在應用和實踐層面，QV 已經在諸如以太坊、Gitcoin 等區塊鏈社區和組織中得到了應用；以及，台灣的總統杯黑客松也是使用 QV 平方投票法選出晉級隊伍。
小彩蛋：共讀之後大家測的政治坐標系#
很多同學測了之後都發現自己是左派自由主義大本營了 lol 但也有我們的右派自由主義者！🎉
但是每個問題也許都能打一架
同學 1：經濟個體 / 集體主義應該指的是納稅 - 福利的再分配？🤔 前者是低稅低福利，後者高稅高福利
同學 2：以現狀為原點，以歷史為線，改變偏左，保持現狀甚至回到過去偏右？
同學 3：但講真我覺得要看自己是站在什麼位子來測，有些時候我會在左派和右派的兩種思維方式切換