書かれたのは Twone
経済的不平等、資源の不均等な配分、投資機関が業界を独占している中で、デジタル労働者が至る所に存在するアルゴリズムの大モデルに搾取されているとき、あなたはどうしますか？
『サイバーパンク 2077』の V のように荒坂タワーに挑戦しますか、それとも「過激な」改革理論を考案し、それを実践しようと試みて、この世界をより良くしようとしますか？
『過激市場』（"Radical Markets"）という本は、上記の現実世界の問題に対する完璧な解決策とは言えません。それはむしろ、まだ磨かれていない粗いダイヤモンドのようなもので、欠陥はあるものの、あらゆるところに多くの思考と問題解決への決意が透けて見えます。
著者が言うように：ここでは「思考実験」を提供しているだけです。
今回『過激市場』を読むことで、私たちが今日置かれている時代について考え、どのような変化や実践ができるかを皆さんと一緒に考えたいと思います。
書籍紹介#
『過激市場』（"Radical Markets"）は、エリック・ポスナー（Eric Posner）と E・グレン・ウェイル（E. Glen Weyl）によって共著された本で、2018 年に出版されました。この本の核心的な主張は、根本的な市場メカニズムの改革を通じて、より広範な社会福祉と公平を促進することです。
執筆の出発点は、今日の世界における一連の新たな課題です。近数十年の間に世界経済が成長し、国と国の間の格差が縮小したにもかかわらず、国内の不平等は悪化し、社会的および政治的な分裂が深刻化しています。
本書は 5 章に分かれており、異なる分野で解決を望む 5 つの異なる問題に対して、5 つの「過激な」解決策を提案しています。それぞれ、私有財産、市場メカニズム、投資、移民政策、データと労働です。
著者紹介#
- エリック・ポスナー（Eric Posner）：シカゴ大学法学部の教授、アメリカ芸術科学アカデミーの研究員、アメリカ法研究所のメンバー。
- グレン・ウェイル（Glen Weyl）：マイクロソフトのチーフエコノミストで、二次方投票（Quadratic Voting, QV）の主要提唱者；また、社会組織「過激交流」（RadicalxChange）の創設者および会長でもあります。
孫文の平均地権から台湾の実践へ：唐鳳による本書の推薦#
唐鳳は台北出身の自由ソフトウェアプログラマーおよび政治活動家で、現在はデジタル省の大臣を務めています。
本書の提案は、台湾の読者にとって特別な意味を持ちます。その中のいくつかの概念は、台湾の民主的なガバナンスの思考に影響を与え、特定の実践は台湾で実施されたこともあります。第 1 章「財産権は独占権である」で言及されている「共同所有権自評税制」は、実際には孫文が提唱した「平均地権」の延長です。また、第 2 章「過激民主制度」の「平方投票法」は、一人一票では群体の好みの違いを真に反映できない伝統的な制度を解決し、公共の議題の議論をより質の高いものにします。
台湾の大統領杯ハッカソンは 2019 年から平方投票法を使用して進出チームを選出しています。この方法は、さまざまな集団決定に適用でき、投票の質的な違いを際立たせます。第 5 章「データと労働」の概念は、協同組合や相互扶助組織などの伝統と非常に似ています。
台湾の経験は、私たちが生活の中で実地に試験し、これらの理論を現実の使える道具に変えることができるということです。
リーダー紹介#
Twone：世界のゲームプレイヤー、Uncommons のコア貢献者
リーダーの言葉#
この本は Raw School で行われた「暗号パンククラシック共読」シリーズの第 4 冊目であり、非常に多くの経済学理論、モデル、法律、政治、主権国家の関係に関する考察が引用されています。
この本を初めて読むと、正直なところ、簡単に読み進められる本ではありません。さまざまな思想派や政治的立場の異なる視点からの複雑な考察が含まれており、著者が提案するいわゆる「過激な」解決策には賛同できない部分もあります。
しかし、この本を深く理解するにつれて、世界は本来複雑であり、私たちがこれらの問題を認識している以上、どのように応答し、解決を試みるかは、私たちがこの星に住む人類として逃れられない責任であることがわかります。
この本の著者が自らの理論を構築し、世界が福祉を改善できるかもしれないと試みている以上、私たちのこれらの問題に対する見解は何でしょうか？私たち自身の視点から、私たちも何かできるのでしょうか？
これがこの本を読んだ後、私が最も考えたことです。
一緒に読書をするあなたにも贈ります。
「過激」から始める：根本的な変革#
「radical」という言葉は「根源（root）」に由来しているため、radical は「過激」という意味だけでなく、「徹底的」という意味も持っています。
「過激」の部分は、過激が生み出す社会変革の精神が、古い思考モデルの枠組みから飛び出し、問題の本質を切り取るためのメスをより良く握ることができるという点です。「徹底的」の部分は、もはや表面的な解決策に依存することができず、社会の運営の底流にある論理を理解し、市場メカニズムの改革を通じて革新を進める必要があるという点です。
通読すると、この本は特に過激ではなく、むしろ徹底的な改革を望み、不平等、非効率、独占などの問題をより良く解決し、経済と世界をより良くすることを目指しています。
歴史から現代まで、重商主義から自由貿易まで、著者たちは時空を超え、過去の理論と実践を参考にし、私有制と公有制の間に位置する新しい「部分所有制」を提案しています ——Common Ownership Self-Assessed Tax (COST) やハーバーグ税、二次方投票（Quadratic Voting, QV）などのメカニズムを通じて、私有財産の蓄積や市場と投票メカニズムの非効率などの問題を解決することを目指しています。
政治光 spectrum（political spectrum）テスト：基本的な問題に対する自分の認識を理解する#
政治光 spectrum（political spectrum）は、個人の政治的立場の傾向を測るためのツールです。
本書では、多くの政治経済学者や哲学的過激派の理論を論拠として使用しています。これにはアダム・スミス、コンデセ（the Marquis de Condorcet）、ジェレミー・ベンサム（Jeremy Bentham）、ジョン・スチュアート・ミル（John Stuart Mill）、ヘンリー・ジョージ、レオン・ワルラス（Léon Warlus）、およびビアトリス・ウェブ（Beatrice Webb）が含まれます。これらの視点と理論的見解は、右派の自由主義と左派の平等主義をカバーしており、著者が本書で言及する 5 つの解決策は、読者に視点の考察を求めています。
したがって、この本の本章に入る前に、皆さんに政治的座標系テストを受けることをお勧めします。
自分がいくつかの問題に対してどのように判断し、認識しているかを理解することで、この本をより良く読み、著者の思考の流れを明確にするのに役立ちます。
常に覚えておいてください、本書の理論を全て受け入れる必要はありません。あなた自身の判断を持ち、彼らの視点で考えるだけで良いのです。
理論は灰色であり、生命の木は常緑です。
あなた自身の理論体系を築くこともできます。
リオの販売：思考実験#
経済的に言えば、ブラジルは西半球で最も不平等な国です。不平等が悪化している裕福な国々でも、「ブラジル」現象の存在が見られます。これらの裕福な国々の経済も停滞し、政治的対立や腐敗の問題が増加しています。
多くの人々は、ブラジルのような発展途上国が最終的にアメリカの道をたどって発展するだろうと期待していました。しかし、時間が経つにつれて、この楽観的な信念は挑戦を受け、人々は物事が逆の方向に進んでいるのではないかと懸念し始めました。伝統的な改革戦略 —— 税金の増加と再分配、または市場化と私有化の推進、あるいは政府と専門家の能力の向上 —— は、不平等、停滞、政治的および商業的腐敗の問題を効果的に解決できていないようです。
リオの例では、貧困、土地に対する厳しい管理、政治的闘争が相互に関連する問題として描かれています。スラム街の存在は、再分配政策の限界と財産制度改革の不足を示しており、これらの問題は政治的および商業的環境の健全性に深く影響しています。富裕層が市中心部を支配することで、公共資源の浪費とサービスのアクセス不能を引き起こし、社会的不平等と政治的腐敗を悪化させています。
もし既存の方法がリオの現存する問題を効果的に解決できないのであれば、私たちで考えてみましょう：リオ全体の都市が無期限にオークションで販売されると仮定したら、
これが私たちの都市管理と所有権に対する見方にどのように影響するでしょうか？
財産権改革：不完全公有制を通じて競争力のある市場を創造する#
「私有財産の正当性は、資本主義以前から存在していました。少なくともアリストテレスの見解ではそうです。彼は人々が最も関心を持っているのは彼らが所有しているものだと認識していました。」
第 1 章では、財産がより効果的に流通し使用されるように促進し、私有財産の投資と配置の効率を最適化する方法を探ります。
以下に 3 つの思考問題があります：
- 思考問題 1：あなたは自分が所有している物をいくらで売りたいと思いますか？
- 思考問題 2：あなたの物はどの程度あなたに属していますか？（例：使用権、所有権）
- 思考問題 3：あなたは私有物が存在しない世界をどの程度受け入れられますか？
私有財産は本質的に独占的であり、所有者は財産を保持しながらそれを効果的に利用しないことができ、他の人がその財産をより効果的に利用することを妨げます。しかし、極端な公有化は「公地の悲劇」を引き起こす可能性があります。
したがって、著者は公有と私有の間で最適な妥協を取る新しい形式の財産権を提案します —— 公有制自評税（common ownership self-assessed tax, COST）、またはハーバーグ税です。これは、財産所有者が自ら評価した価値に基づいて税金を支払うことを奨励し、同時にその価格で財産を購入したい人に売却しなければなりません。
富の COST は、（保持する）富のコストでもあります。「公有制」とは、伝統的な私有財産に対する税収調整の方法を指します。私有制を構成する権利の中で、最も重要な 2 つの「指揮棒」は「使用権」と「排他権」です。COST があれば、これらの 2 つの権利は所有者から広範な公衆に部分的に移転されます。
COST は伝統的な私有財産の概念に挑戦し、より柔軟で動的な財産権の枠組みを提案します。この枠組みの下では、財産はもはや永続的な私有物ではなく、社会資源であり、その使用と配分はより広範な社会的利益と公平の原則を反映すべきです。
例：アンナの家#
アンナの状況： アンナは非常に気に入っている家を持っています。しかし、ある人々はアンナよりもその家を大切に思い、より多くのお金を支払って購入したいと思うかもしれません。
COST 税収メカニズム： COST メカニズムの下で、アンナは自分の家に価格を設定する必要があります。この価格は、彼女が支払う税金の基礎でもあります。税率は資産が転売される可能性に基づいて設定され、ここでは 30% と仮定します。
価格設定の影響： アンナが家の価格を実際に受け入れたい価格（保留価格）よりも高く設定すると、彼女は高い価格から利益を得る可能性があります。しかし同時に、彼女はその高い価格に基づいてより多くの税金（30% の税率）を支払う必要があり、これは彼女の追加の利益が追加の税金によって相殺されることを意味します。
バランスを見つける： お金を失わず、家を失わないために、アンナは最終的に価格を彼女の保留価格に設定します —— つまり、彼女が本当にその家の価値だと思う価格です。こうすることで、実際にその価格を超えて支払う意志のある人だけが家を購入し、アンナは高すぎる価格を設定したために余分な税金を支払うことはありません。
COST に関する議論と考察#
- 誰が税率を設定するのか？：財産価値評価の正確性と公正性をどう確保するか？
- 安全感と社会的安定の維持：税金によって引き起こされる財産の頻繁な転売がもたらす社会的安定の問題をどう処理するか？
- 財産と貨幣の定義？：本章では「資産」とは何か、「売却による貨幣のリターン」とは何かについて明確な定義がなく、挙げられた例は土地や家などの生産資材ですが、もし仮想通貨のようなものがあれば、COST を適用する必要がありますか？適用しない場合、実物資産を一切持たず、株式や仮想通貨に変えることで COST の課税を回避できるのでしょうか？
- 私有物の取り扱い：特定の個人にとって重要で感情的な意味を持つ物品に対して、COST に設計上の欠陥があるかもしれません（極端な場合、誰かが悪意を持って高値で購入する場合など）。
- 現実的な抵抗を超えて、COST は人々の物への依存を減らすのに役立つのでしょうか？
制度設計：二次方投票（QV）の運用#
「市場取引において、人々は商品やサービスに対する好みの程度を多かれ少なかれの価格を支払うことで伝達できます。これが多くの経済学者が価格体系が効率的な結果を実現できると考える理由であり、投票はそうではないのです。」
以下に 2 つの思考問題があります：
- 思考問題 1：あなたは二次方投票がある程度より良い決定を促進すると考えますか？それとも他により良い解決策がありますか？
- 思考問題 2：あなたは二次方投票がブロックチェーンでどのように利用されるかについてどう考えますか？（例：現在の二次方投票がコミュニティや DAO でどのように利用されているか；公共財の資金提供など）
伝統的な投票方式は、しばしば「賛成」または「反対」の単一の次元しか表現できず、人々が異なる議題に対する関心の程度が大きく異なるという事実を無視しています。
二次方投票（Quadratic Voting, QV）は、この問題を数学的な平方ルールで解決します：投票者が各票に支払うコストは、彼らが購入する票の数の平方に比例して増加します。簡単に言えば、1 票を投じるためには 1 単位のコストがかかるかもしれませんが、4 票を投じるには 16 単位のコストがかかります；このように続きます。これは、票数を増やすことで特定の選択肢への支持を強化できる一方で、そのコストも著しく増加することを意味します。
QV の導入は、理論的には民主的な意思決定における集団行動のジレンマ、タダ乗り問題、そして多数者の専制に対する可能な解決策を提供します。これは、意思決定プロセスを社会のメンバーの実際のニーズと好みの強度により近づける、より動的で柔軟な投票制度を構築しようと試みています。
現在、「RadicalxChange」が開発した QV 投票ツールがあります：
応用と実践の面では、QV はイーサリアム、Gitcoin などのブロックチェーンコミュニティや組織で利用されています；また、台湾の大統領杯ハッカソンでも QV 平方投票法が使用され、進出チームが選出されています。
小さなサプライズ：共読後に皆が測った政治座標系#
多くの学生が測定した結果、自分が左派自由主義の本拠地であることを発見しましたが、右派自由主義者もいます！🎉
しかし、各問題はおそらく議論の余地があります。
学生 1：経済的個体 / 集団主義は納税 - 福祉の再分配を指すべきですか？🤔 前者は低税低福祉、後者は高税高福祉です。
学生 2：現状を起点にし、歴史を線として、左寄りに変化し、現状を維持するか、過去に戻るか右寄りに？
学生 3：でも正直言って、自分がどの立場にいるかによって測定が変わると思います。時々、左派と右派の 2 つの思考方法を切り替えます。