新しい集団意思決定メカニズムの設計｜Greenpill

今期のポッドキャストでは、RadicalxChange（RxC）の共同創設者兼執行ディレクターである Matt Prewitt を招き、デジタル時代においてどのように分散型技術を活用して、より公平で効率的な民主制度を構築するかについて重点的に議論しました。RxC は新興技術を使用することで、政治経済学の分野で大胆な実験を行い、現在の世界の緊急な社会的および経済的問題に対する革新的な解決策を見つけることを目指しています。

GreenPIll

今期のポッドキャストでは、RadicalxChange（RxC）の共同創設者兼執行ディレクターである Matt Prewitt を招き、デジタル時代においてどのように分散型技術を活用して、より公平で効率的な民主制度を構築するかについて重点的に議論しました。RxC は新興技術を使用することで、政治経済学の分野で大胆な実験を行い、現在の世界の緊急な社会的および経済的問題に対する革新的な解決策を見つけることを目指しています。

Prewitt は現在の民主制度には深刻な問題があると考えており、それは権力の集中であり、この問題を解決するためには、より良い集団意思決定メカニズムを設計し、展開する必要があると指摘しました。今期のポッドキャストでは、Prewitt が 4 つの実行可能な集団意思決定メカニズムについて重点的に議論しました：平方投票法（quadratic voting）、二次方融資（quadratic funding）、ハーバージャー税（Harberger tax）、および SALSA（Self-Assessed Licenses Sold via Auction）。

これらのメカニズムの適用は多様性を促進し、意思決定メカニズムの設計にさまざまな異なる視点や声を含めることで、権力集中による悪影響を避けることができます。平方投票法は、個人が単に特定の選択肢に対する好みだけでなく、好みの強度を表現できるようにします。二次方融資は、寄付者の数に基づいて資金を配分する資金配分メカニズムであり、寄付の金額ではなく、資金配分をより公平にすることを保証します。ハーバージャー税は、財産税の一形態であり、財産所有者が自ら税額を決定することを許可することで、資源のより効果的な利用を促進します。SALSA は、経済学者 Glen Weyl と法学教授 Eric Posner によって提案された概念で、土地所有権と税金の問題を解決することを目的としていますが、その核心原則は新しい NFT 所有権管理メカニズムの設計にも使用できます。

今期のポッドキャストには多くの抽象的な政治および経済学の概念が含まれており、すべての政治的および経済的問題はオープンエンドであり、どの解決策も「正しい」ものではないということを強調しています。特定の期間に合理的な解決策があっても、社会環境の変化に伴い無効になることがあります。したがって、この記事では対話形式を採用し、まず Prewitt の見解を要約し、その後、筆者自身の反対意見を添えることで、読者が特定の見解の「正しさ」について無限に考え込むことを避ける手助けをしたいと考えています。なぜなら、このような問題に対して確定的な解決策を提案しようとする試みは、片面的で危険な解決策をもたらす運命にあるからです。議論を維持し、環境の変化に応じて解決策を変更することが、社会の健全な運営の基盤であると考えています。

今期の報酬丨 $201.00

課代表｜昊洋

審査｜麦兜

排版｜豚

｜すべての「独特なもの」はすでに起こった丨#

正式な対話に入る前に、私たちが現在生活しているこの世界を注意深く観察する必要があります。なぜなら、現実的な基盤が欠如した思考は、空想に過ぎないからです。高度にグローバル化された情報爆発、飛躍的な生産性の向上は、私が現在の世界を要約するために使う 3 つの言葉です。情報爆発は、人類がほぼどこでも、いつでも、遠く離れた場所で起こっていることを見る能力を初めて持つことを可能にしました。あなたはパーティーで遠くの戦争の残酷さを目にするかもしれませんし、失業して飲んでいるときに同年代の人がヨーロッパで休暇を楽しんでいるのを見るかもしれません。生産手段と働き方の変化は、ますます多くの人々が周囲の世界を観察する余裕を持つことを可能にしました。『エンターテインメントの死』や『1984』はしばしば寓話的な作品と呼ばれますが、筆者の個人的な見解は、これらは単に著者が生きた時代を忠実に記録したものであり、現在と驚くほど似ているのは、人間の行動が本質的に変わっていないからです。私たち全体として、依然として似たようなことを行っています。

ニュースメディアも同様のことを行っています。議論を生むために特定のテーマを選び、私たちが非常に独特な時代に生きているかのような印象を意図的に作り出し、前例のない挑戦に直面している、見たことのない不公正に直面していると主張しています。

｜危険な技術の権力集中丨#

今期のポッドキャストの冒頭で、Prewitt は RxC を設立した動機を提示しました。彼は、人類が過去数百年にわたって採用してきた権力構造が常に少数の人々に大部分の権力を集中させており、一般の人々が意思決定プロセスに参加することが非常に難しいと考えています。この現象は政治の領域だけでなく、法律、技術、ビジネスなどの領域でも見られます。技術の分野を例にとると、Google、Facebook、Amazon などの少数の技術巨人がほとんどすべてのユーザーデータを制御しており、人々が情報にアクセスし、使用する方法に大きな影響を与えています。

この権力集中の傾向は、意思決定プロセスにおいて多くのグループが公正に扱われない原因となり、権力の乱用を引き起こす可能性があります。この現象を変えるために、Prewitt は新興技術であるブロックチェーンを使用して、公正で合理的な多様な集団意思決定メカニズムを設計し、権力集中による深刻な結果を回避することを決定しました。彼は RxC がこれらのメカニズムを実践し、より多くの人々が意思決定に参加できるようにし、意思決定プロセスをより公正で民主的にすることを望んでいます。

民主制度の核心理念は権力が人民に属することであり、技術の分野では、企業がユーザーデータを商業活動に使用する場合、ユーザーは企業の意思決定プロセスに参加する権利を持つべきです。しかし、現在は効果的な手段が欠如しており、ユーザーはほぼ完全に意思決定プロセスから排除されています。Prewitt は後のインタビューで、RxC が試みているいくつかの可能な集団意思決定メカニズムの設計案について詳しく説明しました。

丨 1≠1 丨#

今期のポッドキャストでは、Prewitt が平方投票法と二次方融資を、コミュニティのユーザーが意思決定プロセスに参加するのをより促進する 2 つのメカニズムとして最初に紹介しました。これらの 2 つの方法は、投票システムを設計する際に、従来の 1 人 1 票制を採用すべきではないことを強調しています。なぜなら、この制度の欠陥は、投票結果が投票者が投じたトピックへの関心の程度を反映できないことが多く、大量の資本を持つ人々が大きな発言権を持つことが多いからです。Prewitt が指摘する欠陥をよりよく理解するために、2 つの例を挙げることができます。1）ブロックチェーンコミュニティでプロトコルのバージョンをアップグレードするかどうかを投票で決定すること；2）公共資金プールの資金を必要なプロジェクトにどのように配分するかを投票で決定すること。

丨コミュニティと協力の力が成功の鍵丨#

平方投票法（quadratic voting）

仮にブロックチェーンプロジェクト X があり、X はユーザーに対してプロトコルのアップグレードごとに投票を求め、賛成票が要求を満たす場合にのみプロトコルのバージョンをアップグレードできるとします。X はユーザーに自ら発行した通貨 XCOIN を選挙権として購入させます。各 XCOIN は 1 票を表します。この時、従来の投票モデルを採用すると、2 つの問題が発生します。

1）もし 1 人が 1 票しか投じられない場合、X の投票者の中に 49 人のプロトコルに非常に詳しい人が賛成票を投じ、51 人が X の発展に無関心で単にコインを投機したいだけの人が反対票を投じた場合、プロトコルのアップグレードは通過しません；

2）もし 1 人が多くの票を投じられ、各票の購入価格が同じであれば、資金が豊富なユーザーが X の発展を抑制することを決定した場合、彼は大量に選挙権を購入して、任意のプロトコルのアップグレードを否決することができます。

平方投票法の設計は、上記の 2 つの問題を効果的に解決できます。平方投票法では、各投票者は無制限の票を投じることができますが、選挙権を購入するために必要なリソースは票数の平方です。仮に XCOIN の初期価格が 1 ドルであれば、1 票を投じるために必要なリソースは 1 ドル、2 票を投じるには 4 ドルが必要です。このような設計により、資金が豊富なユーザーが大量に選挙権を購入して投票結果を操作することを効果的に抑制でき、プロトコルのアップグレードにあまり関心がないユーザーが投じる票数を慎重に考えることができるため、実際にプロトコルの発展を気にかける人々の発言権がより大きくなる効果が得られます。

二次方融資（quadratic funding）

仮にプロジェクト X が資金プールを管理しており、この資金プールは X の発展を促進する可能性のあるプロジェクトに投資するためのものだとします。現在、プロジェクト 1、2、3、4 がこの資金プールの資金を使用することを申請しています。二次方融資の目的は、数学的手法を用いて資金プール内の資金を効率的かつ合理的に配分することです。読者が二次方融資の効果を理解しやすくするために、私たちはこのウェブサイト https://wtfisqf.com/ の平方投資計算機を使用しました。その結果は以下の図の通りです。

仮に X の資金プールに合計 1000 ドルが配分可能であれば、従来のクラウドファンディングで得た金額に基づいて資金を配分する方法を採用すると、この 4 つのプロジェクトはそれぞれ 250 ドルの助成金を受け取ることになります。しかし、上の図からわかるように、これら 4 つのプロジェクトが得たクラウドファンディングの金額は同じ（20 ドル）ですが、プロジェクト 1 には 10 人のユーザーがクラウドファンディングに参加しており、各ユーザーが 2 ドルを提供しただけですが、プロジェクト 1 は明らかに X のコミュニティ内でより多くの支持を得ています。二次方融資のアルゴリズムの下で、プロジェクト 1 は資金プールの半数以上の資金を獲得しており、これはこのプロジェクトがコミュニティ内での重要性をよく反映しています。

二次方融資は主に公共財（public goods）の投資決定プロセスに使用され、オープンソースプロジェクトのフロントエンドインターフェースのアップグレードなどにおいて、資金配分方法においてユーザーの参加度がプロジェクトが得る助成金の数量を直接決定し、大量の資金を持つユーザーが高額のクラウドファンディング金を寄付することで資金プールの配分を操作することを避けます。

丨デジタル資産の蓄積と投機を避ける方法丨#

2021 年 4 月、Yuga Labs は「退屈な猿」（Bored Ape）シリーズ NFT を発表しました。CoinGecko のデータによれば、2023 年 3 月 19 日時点でこのシリーズ NFT の最低価格は驚くべき 11 万ドルに達しています。今期のポッドキャストでは Yuga Labs について明確には言及されていませんが、Prewitt は不動産の例を用いて、より合理的な資産価格設定の方法と、これらの方法が NFT などの他のデジタル資産に適用される可能性についてホストと共に議論しました。Prewitt は、ニューヨークのマンハッタン地区の住宅価格が急騰している理由は、マンハッタンコミュニティ内のすべての住民の貢献がコミュニティの価値を高め、より多くの人々を引き寄せ、その結果、住宅価格が上昇したからだと考えています。このような状況では、大量の資産を持つ人々はマンハッタンコミュニティ内の住宅を購入して蓄積することを選択できますが、この行動はマンハッタンコミュニティの住民に対して積極的な影響を与えることはありません。このような住宅の蓄積は、価格を通常の住民が負担できないレベルまで急騰させ、コミュニティ内および潜在的にコミュニティの発展に貢献できる住民に対して排除効果を生じさせ、コミュニティの長期的な発展を損ないます。

Prewitt は、RxC が考慮している 2 つの可能な解決策を紹介しました。税金（ハーバージャー税）と強制オークション（SALSA）を通じて、NFT に新しい価格設定ロジックを設計し、より多くの人々が NFT を体験できるようにします。これら 2 つの解決策の起源は、不動産をより効果的に使用する方法に関連しており、Prewitt は今期のポッドキャストでこれら 2 つの方法を使用して NFT の価格設定ロジックを設計する具体的な方法を示していません。したがって、以下では不動産を例にしてこれら 2 つの方法の特徴を説明します。興味のある読者は、RadicalxChange の公式ウェブサイト (https://www.radicalxchange.org/concepts/plural-property/) をフォローして、対応する NFT 解決策の展開を追跡できます。

ハーバージャー税（Harberger Tax）

ハーバージャー税は、経済学者 Arnold Harberger が 1970 年代に提案した財産税であり、その最も独特な点は、財産所有者が自ら所有する財産の価格を設定できることです。仮に小王が上海市中心部に家を持っていて、毎年一定割合の財産税を支払う必要があるとします。ハーバージャー税のルールに従えば、小王は自分の家を評価し、その評価額に基づいて税金を支払うことができます。この方法は一見不安定に見えますが、小王が自分の家は 1 ドルしか価値がないと言った場合、政府は本当にその 1 ドルに対してしか税金を取れないのでしょうか？Prewitt はポッドキャストで、この税金がどのように財産所有者が自らの財産を不合理に評価することを避けるかを紹介しました：

ハーバージャー税の第一歩は、所有者が財産を評価し、その評価情報を政府に報告することを求めることです。

政府はその評価に基づいて財産に税金を課します。

自分の家を貸したり売ったりする必要がある場合、小王は自分が提出した評価に従って取引を行う必要があります。

もし小王が提出した価格が低すぎる場合、政府は小王に罰金を科す権利や家を押収する権利を持ちます。

ハーバージャー税はコミュニティの建設に使用され、コミュニティの住民の生活の質を向上させ、コミュニティの魅力をさらに高めます。

しかし、上記のハーバージャー税の設計案では、政府は依然として大きな権限を持っています。この税金の提案を NFT の領域に直接適用すると、NFT の発行者が販売済みの NFT を回収する権利を持つことを意味し、これは RxC が技術の権力集中を弱めようとするビジョンに反します。したがって、Prewitt は SALSA を使用して不合理な財産評価の問題を解決することを提案しました。

SALSA（Self-Assessed Licenses Sold via Auction）

SALSA は、自己評価の方法でライセンスをオークションにかけるシステムであり、このシステムの特徴の 1 つは、誰かが評価額よりも高い入札を行った場合、財産所有者は最高入札者に財産を売却しなければならないことです。小王が上海の家の評価を 1 ドルに設定した場合、税金を減らすことができますが、誰かが 2 ドルの入札を行った場合、彼は 2 ドルで家を売却しなければなりません。この方法により、財産所有者が財産をより合理的に評価することを促進できます。

デジタル資産管理

Prewitt はポッドキャストの最後で、ハーバージャー税と SALSA を使用して NFT の価格管理を行う可能性について言及しました。彼は、税金を課すことで NFT の蓄積と投機を避け、SALSA システムを通じてユーザーが自分が保有する NFT の価格をより合理的に設定するよう促し、スマートコントラクトが強制執行者の役割を果たすことで、特定の管理主体が過剰な権限を持つことを避けることができると考えています。今期のポッドキャストでは具体的な展開案については言及されていませんが、今期のポッドキャストで提案された解決策に興味のある読者は、『Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society』を読むことをお勧めします。この本の著者の 1 人である Glen Weyl は、RadicalxChange の理事会メンバーでもあり、RxC 設立の動機についてより詳細に説明しています。

丨初心に帰る丨#

ICO、DeFi、NFT、メタバース、過去数年で web3 分野はほぼ熱詞製造機となりました。一群の投機者が来ては去り、無数の一夜にして富を得たか、または破産した物語を残しました。しかし、パンデミックによる世界経済の停滞の波及効果が 2023 年に現れ始め、コインの価格が暴落し、企業が人員削減を行い、銀行システムのリスクが初めて現れました。web3 の波を引き起こしたビットコインのホワイトペーパーも、同様の社会環境の下で発表されました。したがって、バブルが崩壊した今、私たちはブロックチェーン技術の初心に帰り、ブロックチェーンが急速な富の創出以外に人類社会にもたらす長期的な価値を見直すべきです。

RadicalxChange のビジョンは、web3 技術に対する過激な実験を通じて、新しい集団意思決定メカニズムを設計し、現在過度に集中した権力を実際に価値を創造するユーザーに返還することです。これにより、世界中で既存の政治経済制度を改革する波を引き起こすことを期待しています。現在、web3 技術の応用は主に金融分野に集中していますが、RxC は非営利組織として、web3 コミュニティにおけるブロックチェーンの政治および経済学の分野での応用の展望を示しています。集団意思決定メカニズムの設計や民主制度の改革は短期的には実現できない課題ですが、RxC のこの方向への大胆な試みは、web3 コミュニティに未来を垣間見る窓を開き、web3 の未来についてより豊かで価値のある想像を可能にしています。

Ref